AIの回答は絶えず変化しているため、PR、SEO、コンテンツの各部門は、購入者が何を尋ねているか、どの情報源が引用されているか、そして毎週どのような動きがあるかについて、共通の認識を持つ必要がある。
GEO（生成AI最適化）は、四半期ごとに立ち上げて確認するだけのキャンペーンではない。AIエンジンが、購入者をWebサイトに誘導することなく、ますます多くの質問に回答するようになるにつれ、PR、SEO（検索エンジン最適化）、コンテンツの各チームは、同じ指標に基づいて取り組み、毎週その活動を調整していく必要がある。
米国のオーディエンスリサーチソフト会社SparkToroが2026年の最初の4か月間におけるSimilarweb（Webサイトやアプリのトラフィックを推定するマーケティング分析ツール）のパネルデータを基に、米国のGoogle検索を分析したところ、検索の68%は一度もクリックされることなく終了していることが明らかになった。米国の世論や社会動向を調査する研究機関Pew Researchも、より広範な視点から同様の傾向を報告している。検索結果の上部にAIによる要約が表示される場合、ユーザーが従来型の検索結果をクリックする割合はわずか8%にとどまり、要約が表示されない場合の15%に比べて大きく低下する。
データはこの変化を裏付けている。買い手が「どの企業を信頼するか」を決定する際、AIエンジンの回答だけを確認して判断を済ませるケースが増えている。つまり、自社ブランドをAIの回答に確実に反映させ続ける取り組みは、単一の部門や四半期ごとのスケジュールで完結できるものではない。買い手が何について質問しているか、AIエンジンがどの情報源を引用しているか、そしてそれらが週ごとにどう変化しているかについて、部門全体で共通の認識を持つことが不可欠なのだ。
GEO（生成AI最適化）を実際に運用すると、どうなるか
ユーザーにとって検索結果の回答が唯一の到達点であるならば、企業のやるべきことは自社ブランドをその枠内に留め続けることへと変わる。そして、それは結果として、PR、SEO、コンテンツの3部門が連携して取り組む週単位の業務となる。
一つの出発点から取り組む
Zen Media社（テック系B2B企業向けに、PRやマーケティングを提供するエージェンシー）では、かつてPR、SEO、コンテンツの各部門が、多くの代理店と同じように、各部門がプロジェクトを機能ごとに順番に引き継ぐ形で運営していた。そこで、この体制を見直し、3つの部門すべてが同じ出発点から作業を開始できるよう再構築した。具体的には、クライアントの属するカテゴリーの商品について購入を検討する際、買い手がAIツールに入力する実際の検索キーワードを分析するようにした。
これを効率的に行うため、そうしたプロンプトを継続的に可視化する社内ツールを構築した。これにより、各チームは「買い手がクライアントについてClaudeやChatGPTに何を尋ねているか」を推測するのではなく、直接確認できるようになった。
そのインプットは各チームの次なる行動を形作り、その情報のやり取りは双方向に行われる。
・PR部門は、AIエンジンが引用先を選定する際に第三者による報道を重視する点を踏まえ、どの記者やメディアにアプローチすべきかを判断するためにその情報を活用する。
・一方、SEO部門は、ユーザーの疑問に直接答えるためにクライアントのサイト内でどのようなページが必要か、あるいは既存ページをどう作り直すべきかを特定する。そしてコンテンツ部門はそれらの原稿を執筆する際に、アルゴリズム向けではなく、あくまで人間が読むことを想定した文章になるよう、編集者と連携しながら作業を進める。
今週のPR提案はSEO部門が指摘した点を反映しており、SEOの再構築はPR部門が打ち出したアプローチを反映しているため、どちらのチームも、もはや独自に推測する必要がなくなったのだ。
週次のリズム
四半期ごとのミーティングのペースを、毎週恒例の定例ミーティングに変更した。週の初めに、チーム全体は最新の動向、新たに浮上している課題、クライアントのカテゴリーにおける変化について確認する。それをもとに、今後のPR提案やコンテンツのスケジュールを策定している。
週の半ばにかけて、PR部門がメディアに記事を配信し、SEO部門はそれらの記事がリンク先として指定しているサイト内のコンテンツを更新し、ライターたちは、互いに関連性のない3つのコンテンツではなく、同じ中核となるストーリーに沿った記事を執筆する。週末までに、配信されたすべてのコンテンツについて、実際にどのページに表示されているかを確認する。
多くのチームが最後の段階でつまずいてしまうのは、モニタリングを「ダッシュボードを作成し、時折それを眺めること」だと考えてしまうからである。しかし、私たちのやり方は違う。ライブ検索は、その結果を記録して初めてモニタリングとなる。検索によって得られた回答は、その元となったプロンプトと紐づけて毎週記録される。これにより、どのブランドが、どのような順番で、そしてどのように描写されたのかを特定できるようになる。
クライアントとの関係を深める中で、私たちは順位の変動パターンや変化の兆しをほぼリアルタイムで把握している。リアルタイムのデータを読み解くことで、順位が変動した理由（たとえば、システムが評価の拠り所としている新たな掲載記事の影響なのか、あるいは競合他社のページがその問いに対してより的確な回答を提供するようになったからなのか）を特定できる。そして、その理由こそが、翌週の取り組みにおける重点課題となるのだ。
なぜ従来のモデルは通用しなくなったのか
かつての体制では、SEO担当者がキーワードに関する要件（ブリーフ）を作成してコンテンツチームに渡し、一方でPR担当者は従来型メディアへの掲載獲得に専念するという、それぞれの領域で独立した動きをしていた。検索結果の1ページ目に表示されることが目標だった時代には、このやり方でも十分機能していた。しかし、AIエンジンの回答として選ばれることを目指すとなれば、話は別である。なぜなら、AIの回答はブランド自身のサイト情報、第三者による報道、そして一貫したメッセージ（ナラティブ）の露出状況などを組み合わせて生成されるからだ。現在、当社のライターや編集者はSEO部門やPR部門と密接に連携できる環境にあり、今日公開される新しいコンテンツには、すでに他の2部門の取り組みが反映されている。
AIによる可視性を獲得できるのは、人々が実際に投げかける疑問に対して、すでに執筆や提案、最適化を行っている人々である。権威性とは、数か月にわたる取り組みを通じて、さまざまな情報源で一貫したストーリーが裏付けられることで築かれる。
着実に作業を積み重ねれば、検索エンジンはあなたのブランドを信頼できる情報源として扱うようになるだろう。
